近日，質(zhì)檢總局公布了《2018年“質(zhì)檢利劍”行動工作方案》的通知，要求各地質(zhì)檢部門對智能馬桶蓋、速熱水龍頭、智能家居、家具家裝產(chǎn)品等產(chǎn)品為重點，深入開展打假行動。

　　質(zhì)檢總局要求，各地質(zhì)檢部門要以智能馬桶蓋、速熱水龍頭、智能家居、家具家裝產(chǎn)品等產(chǎn)品為重點，配合消費品安全標(biāo)準(zhǔn)“筑籬”專項行動，依法嚴(yán)查生產(chǎn)不符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn)或明示標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品、以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品、偽造或者冒用他人廠名廠址等違法行為。

　　一直以來，衛(wèi)浴行業(yè)存在造假、偽造、仿造、侵犯他人專利的現(xiàn)象，而企業(yè)用法律武器維權(quán)也是困難重重。2016年11月，九牧廚衛(wèi)聘請的某商務(wù)咨詢公司工作人發(fā)現(xiàn)柳州4家衛(wèi)浴經(jīng)銷商未經(jīng)許可生產(chǎn)銷售九牧廚衛(wèi)的專利水龍頭產(chǎn)品，九牧取證后將4家衛(wèi)浴經(jīng)銷商告上法庭。3月19日，柳州市中級人民法院開庭審理，判令涉案的4家衛(wèi)浴經(jīng)銷商停止侵權(quán)，并向九牧賠償經(jīng)濟損失9.4萬元。

　　九牧廚衛(wèi)此次打假維權(quán)行動還算順利，從發(fā)現(xiàn)到取證、訴訟、索賠并沒有碰到太大的障礙。而現(xiàn)在一些違法分子對他人的專利產(chǎn)品進(jìn)行改造，鉆法律漏洞，以“合法”手段違法侵權(quán)，違法更加“隱蔽”，給企業(yè)維權(quán)帶來了相當(dāng)大的困難。與九牧廚衛(wèi)此次維權(quán)相比，浪鯨衛(wèi)浴就沒那么幸運了。

　　3月22日，據(jù)《南方日報》報道，從2015年6月起，浪鯨衛(wèi)浴陸續(xù)收到全國近30個經(jīng)銷商的投訴，某企業(yè)的“同款”產(chǎn)品報價比浪鯨衛(wèi)浴的風(fēng)漪系列低了近三分之一。浪鯨衛(wèi)浴約30名員工為維權(quán)，從多次協(xié)商失敗到最后庭外和解，維權(quán)兩年終于獲得解決。佛山市禪城區(qū)經(jīng)濟和科技促進(jìn)局和中國人保財險佛山禪城支公司有關(guān)負(fù)責(zé)人近日向浪鯨衛(wèi)浴遞送專利理賠保險賠款7萬多元。

　　浪鯨衛(wèi)浴此次維權(quán)案件被當(dāng)做是佛山市禪城區(qū)為企業(yè)提供專利維權(quán)扶持的典型案例。它的典型在于浪鯨衛(wèi)浴將侵權(quán)產(chǎn)品與浪鯨衛(wèi)浴的產(chǎn)品對比發(fā)現(xiàn)，相似度極高，共有2個系列產(chǎn)品7項外觀專利涉嫌遭遇侵權(quán)，并且無一例外地都被該公司申請了外觀專利。為了打贏官司，浪鯨衛(wèi)浴從取證、訴訟到和解，兩年時間，先后投入約30人，花費15萬元。

　　浪鯨衛(wèi)浴此次維權(quán)案件只是衛(wèi)浴行業(yè)打假的一個縮影。這一案件折射出一現(xiàn)實問題，為何侵權(quán)代價這么小?企業(yè)維權(quán)成本這么高?企業(yè)作為維權(quán)者為何處于弱勢?現(xiàn)實中的打假天平向侵權(quán)傾斜而不是向維權(quán)?

　　在今年“兩會”上，百度董事長李彥宏、貴州茅臺董事長張德芹也呼吁保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。甚至有政協(xié)委員提出嚴(yán)懲造假行為，提出“一次造假，終身負(fù)債”的建議。最近中美“貿(mào)易戰(zhàn)”的話題引人關(guān)注，有專家認(rèn)為，中美之間貿(mào)易逆差并不大，兩國之間最大的問題是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的爭議。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，國家已經(jīng)下足了功夫，也取得了重大進(jìn)展，但還有很長的路要走，對衛(wèi)浴企業(yè)而言，“取經(jīng)之路”就更遙遠(yuǎn)了。